儿童白癜风早期症状 https://m.39.net/baidianfeng/a_4595314.html
1、刘邦和朱元璋为什么能成功，刘邦和朱元璋哪个历史评价高？
2、刘邦和朱元璋都是白手建国？
3、但为什么又能得天下呢？
4、刘邦朱元璋的孩伴？
5、朱元璋取得成功的原因是什么呢？
在历史的长河中，刘邦和朱元璋这两个一直是后人所讨论的对象，因为他们两个人都是白手起家，并且通过自己的努力成为了一代国君。
作为历史上的两位布衣天子，刘邦的历史贡献在于结束秦末乱世、承上启下延续大一统思想，朱元璋的历史贡献则在于驱除鞑虏、恢复汉家江山。我认为，在功业方面，两人不相上下，但在历史贡献方面，刘邦无疑要高出朱元璋许多。
功业方面，两人不相上下，刘邦和朱元璋可以说都起于微末，最终成功建立王朝，坐上皇帝宝座，其经历也大体相似。
一个恰逢秦末天下，一个恰逢元末民不聊生。同样的遇到群雄并起的局面，同样的在争霸当中不占有任何优势，刘邦时期六国贵族仍具有相当号召力，朱元璋起兵时其他义军早已发展壮大。
两人早期同样选择了韬光养晦，刘邦投靠了楚王熊心，朱元璋投靠了红巾军。两人崛起中都曾战败诸多群雄，刘邦先后战败了雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳、西魏王魏豹、河南王申阳、殷王司马卬、赵王赵歇、代王陈馀、齐王田广，又拉拢了燕王臧荼、常山王张耳、衡山王吴芮、九江王英布，最终更是战败了一代霸王项羽。朱元璋则战败了两大主要竞争对手陈友谅和张士诚。
两人都曾前朝统治，刘邦西入关中，秦王子婴出城投降，秦朝灭亡；朱元璋兵进上都，元朝皇帝撤往草原，元朝灭亡。两人都善于选贤任能，刘邦手下有著名的“汉初三杰”萧何、张良、韩信，还有陈平、陈豨、曹参、卢绾、樊哙等文臣武将；朱元璋手下同样有有徐达、李善长、刘伯温、常遇春、李文忠等。
通过以上种种，不难看出，刘邦和朱元璋的经历有惊人的相似之处，同样以布衣之身建立王朝，登上皇帝宝座，从这一点上来说，两人在功业方面是不相上下的。
历史贡献方面，刘邦要高于朱元璋，在历史贡献方面，我认为可以从以下两方面进行对比。
1、目光长远方面：秦始皇统一天下后，虽然建立了一系列先进制度，但秦国的统治仅仅维持了十余年，可以说是个失败的例子。因此在秦末乱世当中，恢复周朝旧制的呼声极高，而刘邦恰恰看到了秦国制度的先进性，在“汉承秦制”的基础上，汲取秦国灭亡的教训，有选择性的予以施行，并以此影响了后世两千余年。而朱元璋在这方面并不明智，直接体现在废除丞相制方面，他看到了皇权与相权之间的矛盾，但没有考虑到废除相权之后带来的影响，可以说直接导致了明朝中后期皇权与外廷之间的剧烈矛盾。
2、治国理政方面：汉朝和明朝建立之后，都面临着战争创伤严重的问题，在这一方面两人都选择了轻徭薄赋、与民休息的策略，这一点两人算是打个平手。但在维持统治方面，刘邦做的显然要比朱元璋好，刘邦在汉初平定异姓王之乱后，虽然也分封了同姓王，但那是在天下仍存有分封思想，朝廷无法有效统治全境的情况下做出的妥协，而之后国家也基本维持了稳定的局面。而朱元璋却在分封制已经废除一千多年的情况下，再次分封实权藩王，最终酿成了身后的靖康之难。此外，在治贪方面，朱元璋虽然下了大力气，但并没有找到官员贪污的根源，从而导致了越治越贪的结果。
因此，我认为在历史贡献方面，刘邦是要远超朱元璋的。之所以能够基本维持大一统的局面，秦汉两朝的贡献，功不可没，在这一点上，我认为刘邦的贡献不亚于秦始皇。而朱元璋的贡献则相对要小一些。
经过上边所说说的，以上所说的充分证明了汉高祖刘邦与明太祖朱元璋虽然是白手起家，但这两个人是完全不同的两个君主。而这就是历史的多样化以及多元化的一个转变。
刘邦和朱元璋为什么能成功刘邦和朱元璋哪个历史评价高
虽然都是“白手起家”的开国之主，但是汉高帝和明太祖二人的出身却有着极大的不同。二人出身的不同锁定了奋斗路径的不同，也直接的影响了汉天下和大明朝在灭亡之际的不同归宿。
和明太祖比，汉高帝的前半生可以说是个福星。首先，他成长在一个完整、富裕的家庭，一直有着父兄的照顾。就当时的普通人而言，汉高帝算是受过非常良好的教育。但明太祖不一样，他的家庭成员都是最普通的农民，元至正四年的一场瘟疫让家中的父母兄长在一个月内先后亡故，从此失去了家庭的明太祖也有农民沦为社会最底层的“流民”，未成年的他早的去混了社会。
有人将汉高祖早年在魏国外黄县令张耳门下做客的经历和明太祖做游方僧的相比，这其实是大错特错。
首先，汉高祖当时是游侠。所谓的游侠在战国时期不是“混社会”，而是平民阶层走仕途的正路。而外黄县令门客的身份，社会地位上也类似于明清的幕宾清客，在“体制外”的各种工作中属于最容易转正在编的。而魏亡之后汉高祖回家，托家里的福，也能够得到一份亭长的工作。可以说，汉高祖直到四十八岁起义之前，也都是个“体面人”。
而明太祖的则是一个命运悲惨的游民，按照近现代的政治术语就是“”——未成年便以游方僧的身份云游四方，凭着聪明迅速的积累了人生经验的“密度”，二十五岁和发小儿一起参加革命，不到半年就混上了义军(其实就是类似于绿林好汉)中层领导——这种阶层的佼佼者的共同点是：看似粗豪，但十分精明；判断力准确，而且胆大好赌；在蔑视一切权威的同时又有着十分保守的价值观。可以这么说，《水浒传》中的李铁牛就明太祖的前身，而《教父》中的维托?柯里昂阁下则是洪武爷的来世。
影视剧中的“亭长刘季”，其实历史上的汉高帝的生活一直相当优越。
秦汉亭长形象，俨然是体制内的威仪。
小人书《明太祖出家》。
在明太祖心中只有这些当年的穷哥们儿，才是“自己人”。
二人的出身不同决定了开创基业的模式就完全不一样，汉高帝占据沛县时手下就有一大票现成的追随者和丈人家提供的资金、人脉。之后的打江山、坐江山也全靠着这些“老班底”给自己铲事儿、站场。而明太祖除了几个跟自己一样经历发小儿和一个聪慧贤德但毫无背景的媳妇之外一无所有，要想打造自己的基本盘就得用利益、权势来拉拢像自己一样的游民，让他们为自己出头打拼。
所以，在亡秦覆楚之后，汉高帝虽然对韩信等人刻薄寡恩，待功臣有鸟尽弓藏之讥，但是在汉高帝五年、十二年间还是下诏强调照顾“天下贤士功臣”，让前汉基本上成为一个以天子与外戚、功臣共天下的贵族社会。此后不管天子、外戚、功臣们换的多频繁，这种政治结构基本维持了下去。所以，到了最后难免闹出了类似王莽篡位、梁冀跋扈这种外戚夺权的事件，最终搞垮了了四百年的汉家天下；而明太祖夺取天下之后长期面临的问题就是如何继续拉拢住手下那群“以利相交”、“以势相交”的开国元勋们，实在是拉拢不住就动手灭了他们。所以有明一代除了特殊情况之外，君臣关系基本就是势利之交(明成祖对鞑官、以及明孝宗对士大夫、明熹宗对内臣是例外)，最终到了崇祯朝君臣之间利尽则散、势去则倾，造成了“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕”悲剧性结局，最终亡了大明朝。
这种说法其实是不正确的，朱元璋能得天下，是由于得民心，又有正确的政治路线和军事能力，身边又聚集了顶级的文臣武将，即便在后期让人们议论的残暴，阴狠也是针对贪官污吏的，对百姓的制度还是不错的，出现了“洪武之治”的局面。
大家都知道朱元璋是穷苦出身，在元末时期加入了起义军，由于作战勇敢，身先士卒，不贪功，有谋略，在士兵当中很有声望，受到起义军元帅郭子兴的器重，把义女，后来的马皇后嫁给了朱元璋，成为了郭子兴的女婿，亲信。
但是在当时起义军的根据地濠州城有五大元帅，他们相互争权夺利，朱元璋不愿意与他们为伍，带领二十四人出去单干，这二十四人可不简单，有徐达，汤和，周德兴等，都是后来的著名将领，并在这时候遇到了第一个谋士李善长，并向朱元璋建议效仿刘邦，知人善用，严明军纪，不乱，朱元璋听从其建议，并拿下了自己第一个根据地滁州，并在郭子兴受到排挤来投奔他时，毫不犹豫的把自己三万多纪律严明，军容肃正的部队交于郭子兴指挥。这是何等的心胸。
在滁州和和州期间，朱元璋把谋士朱升的“高筑墙，广积粮，缓称王”的策略当成自己前期的战略思想。迅速发展自己的实力。
高筑墙攻占应天，有了一个坚固的根据地，并在城内重申军纪，严禁掳掠，违令者斩，得到百姓拥护。
广积粮动员百姓开荒种田，并实行屯田法，实行军屯，大兴水利，不征收“寨粮”，减轻百姓负担。
缓称王俗话说“枪打出头鸟”这时候的朱元璋没有称王称帝，所以小明王，张士诚，徐寿辉这时候是元朝的主要打击对象，朱元璋可以很好的修养身息。
朱元璋在实施这三大战略的时候还大量网罗人才，修建礼贤馆，这期间还请出了刘基，也就是大名鼎鼎的刘伯温，刘伯温根据形势提出了避免两线作战，各个击破的建议，被采纳，于是先打陈友谅，后打张士诚，最后一统南方。
朱元璋正面对抗元朝时，发出了“驱除胡虏，恢复中华”的口号，得到人们纷纷响应，并且制定了正确的军事路线“先取山东，再进河南，夺取潼关，最后进攻大都”。
所以说朱元璋得天下并不是偶然，是得到了民心，执行了正确的路线和方针，并在建国后，重视教育，鼓励垦荒，大搞民屯和军屯，鼓励农桑，迁富民，抑豪强，解放奴婢，大兴水利，还实行了养老政策，还福利政策，免费医疗，免费养老等，就是人们议论纷纷的残暴，阴狠也只是针对贪官污吏和不法勋贵。
大家好，我是涛哥，欢迎喜欢的朋友点赞，，
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbls/7786.html
